Borrowed Servants on Virginia's Waterfront: A Muddied Predicament for Employers

第三方进入滨水物业已成为大多数滨水企业的规范和必要条件.  Preventing third party access often results in lost business opportunities and profits.  In some cases, 预防可能导致违反合同或侵权干扰，对业主和/或经营者提起商业诉讼.  Yet, 允许第三方进入工地会使雇佣关系复杂化，也会使被法院判定为控制性雇主的企业的法律责任复杂化.  

联邦和州管辖权及其相应法律的交叉点，如弗吉尼亚工人赔偿法, the Jones Act, the United States Longshore and Harbor Workers Compensation Act (“LHWCA”), the Admiralty Extension Act, 对于那些在弗吉尼亚海滨开展业务的公司来说，“给追求者省钱条款”以及联邦和州普通法使雇主与雇员关系的定义复杂化了. 根据州或联邦法律，不确定的就业状况可能导致昂贵的责任诉讼，或者根据州或联邦法律，导致长期工人赔偿索赔，而滨水企业本可以在合同和保险谈判和起草过程中仔细规划，避免这种情况.  雇主-雇员关系中一个特别的混淆领域涉及美国第四巡回上诉法院和弗吉尼亚州最高法院对《现金网官网》的不同解释和适用.  目前这种法律上的二分法影响了推动我们英联邦经济引擎的各种行业.

显然，在第四巡回法院管辖范围内的各州，水上商业在经济发展中起着重要作用.  The East Coast’s third and fourth most productive ocean marine cargo terminals, the nation’s largest naval base, the nation’s most productive coal marine terminal, 公共和私人造船厂以及许多其他沿河流和海湾的滨水工业在这个管辖范围内经营.  对于弗吉尼亚州的新兴和成熟的滨水企业来说，考虑第四修正案的法律先例来发展一直是谨慎的, institute, and apply business plans and models.  However, 这一先例并没有创造一个水晶球，特别是当联邦巡回法院的州法院不采用第四修正案对联邦法律的解释和适用时. 

The LHWCA incorporates a concept known as the borrowed servant doctrine.  In a nutshell, 这一原则可以迫使滨水企业承担第三方雇员的雇主身份.  第四巡回法院采用了一种精简的以合同为中心的分析来确定借用的仆人身份.  The Virginia Supreme Court, on the other hand, 采用了九部分控制平衡方法，这种方法起源于美国第五巡回上诉法院.  第四巡回法院特别拒绝了弗吉尼亚州最高法院对联邦法律的分析，因为九因素微积分“在法律标准的适用方面对潜在诉讼当事人提供的指导不足”.”  Because the Virginia Supreme Court does not have to adhere to Fourth Circuit opinion, 九因素调查的持续使用使得预测滨水区的雇佣关系变得非常模糊.

第四和第五巡回法院分析的明显分歧，以及弗吉尼亚州最高法院目前对旧的第五巡回法院权威的依赖，使得“借用的仆人之谜”向美国最高法院上诉的时机成熟, 在最高法院解决这个问题之前，弗吉尼亚的滨水企业只能左右为难.  其他联邦巡回法院已经认识到就业分析中的二分法，并开始采用更符合第四法院以合同为中心的方法，以便在这些管辖范围内的企业将有一个可以调整其路线的灯塔.  Until the United States Supreme Court takes the case that will resolve the conundrum, 弗吉尼亚州的海滨雇主应该仔细考虑他们对第三方雇员对其财产的控制程度，起草合同条款，并根据他们打算施加的控制程度购买保险.  控制过少会让海滨雇主面临昂贵的、有时甚至是毁灭性的责任索赔，而控制过多则会让这些雇主为其他直接雇员提供终身工人赔偿.

在就业形势不确定的弗吉尼亚州，第三方购买滨水房产已成为一种常态.  在弗吉尼亚州最高法院采纳第四巡回法院的分析或美国最高法院解决冲突之前，这种不确定性将继续存在.  Until that time, 应使用合约条款和适当的保险，以减少雇佣关系的不确定性，并使滨水业务如业主和经营者所愿蓬勃发展.  

Tom Berkley is a Pender & Coward shareholder focusing his practice on waterfront and maritime law matters.